@gravity0：一个领域如果没有准入门槛，做事无下限；但若准入门槛太高内部少有竞争，上限很难突破。
线性资本合伙人王淮总结的投资七问：Is problem real？Is market big？Is solution smart？Is team capable？Is team passionate？Is team trustworthy？Why me？
而红杉的投资原则是“Bet on the racetrack， Not thejockey”，直译过来就是“赌赛道，不赌赛手”。
兴酱已经51天没有更新饭否了。?
Wordfence的数据不知道准不准，告诉我本月针对ashsilent.com管理员账户的暴力破解（Brute force attacks）是76次，本周是15次，今天5次。
复杂攻击（A complex attack）更离谱，本月435次，本周129次，今日4次。
我搞不明白就这么个卡卡的破网站你们有啥好折腾的，Wordfence每天给我好多封邮件报警烦死了。
BOSS孺子可教，想法上跟我最近心路历程相似得很。不愧是我师父。
不过也有可能是他视奸我博客然后拿捏我，为了验证这个想法，我把他的四台设备结合IP地址分别加了识别标签。
Hello Luke，Welcome.
转@gravity0 有经验的球员知道，对方犯规裁判不公，都不是放弃战斗破罐破摔的理由。心态失衡情绪崩溃，反而正中对方算计。对抗是全方面的，意外和攻击随时可能来自技术以外的层面。有心理准备就不会因恐慌而反应过度。
展示魅力 – 确认关系 – 相互了解 – 建立依赖，多数情侣走到这一步就会陷入坍缩期。
原因我倾向于归纳为两点：成长上的不匹配和依赖的单向化。
我能够理解的解决方案是，多深度沟通，尽可能做到足够坦诚，建立双向依赖的成长机制。
当然这个机制有个核心前提，双方的底层价值观是一致的。
转@gravity0 : 和菜头说当他自我感觉良好一切平顺的时候，往往意味着周围人在忍耐他。他说自我会膨胀，侵犯他人边界。须时常自省约束边界，否则就会发生山本耀司所谓的碰撞，用另一种戏剧化的方式发现自我。他还说人都有可爱的一面和可憎的一面，要把握好距离尺度，用可爱的一面彼此相对。
华盛顿特区的行政长官还给西北部印第安部落的西雅图酋长写信，要求购买并开发印第安人领地，以供新移民移居之用。
西雅图酋长明白，自己的部落无力抵御白人的枪炮。为使部落不遭受更大灾难，他同意白人的要求，带领族人离开自己的土地迁入贫瘠的保留区。
对此，他给白人首领写下了一封著名的“西雅图回信”。西雅图酋长以印第安人的世界观，解释着人类与土地的关系。
在印第安人眼中，土地是无法买卖的，因为它并不从属于人类。相反，所有的人和世上的动物、植物一样，都属于大地。
你带着这份情感，再去听一听《最后一个莫西干人》。
说到种族屠杀/灭绝，我们不得不提一提美国的西进运动。
印第安部落之间有历史矛盾和仇杀，英美人不光出钱出枪出炮，让他们的种族屠杀激化。
这就好比俩孩子干仗，你过去一人递一把砍刀，说你们这哪行，你得是这个！
然后政府倡导让一大帮子民众拿着枪开着大篷车去杀人抢地盘。美其名曰抵御印第安人攻击，然后把他们消灭，土地与正义终归胜利者。
@孙威 : 教育的目的是让学生摆脱现实的奴役，而非适应现实。 ———西塞罗
在Nydia Studio的想法实现上，从一开始就意识到在技术层面可能我独立完成会比较困难。它的折中方案是我先去做一些模块化的项目，然后再去招募合适的人一同完成这件事。团队合作模式可能会带来的客观结果是，项目的理想化程度可能会因此打折扣。
所以我在想我有没有可能通过系统性的突击学习，快速成长为一名全栈工程师。
Reddit上的Epic post，节选一段：
技术栈不重要。技术领域有大约 10-20 条核心原则，重要的是这些原则，技术栈只是落实它们的方法。你如果不熟悉某个技术栈，不需要过度担心。
Technology stacks don’t really matter because there are like 15 basic patterns of software engineering in my field that apply. I work in data so it’s not going to be the same as webdev or embedded. But all fields have about 10-20 core principles and the tech stack is just trying to make those things easier, so don’t fret overit.
一个最新的发现是，我在荣格测试中的结果呈现为INFJ-A/T.
仔细回想了一下，也契合于我最近的一些思考诸如「认识到自身的虚伪性」、「不再对细节概念过分深究」和「想法与实现的拟合」。
对某些行为状态的否定，一方面是感受到如果你只去研究「能在」，去研究某种可能性，这个还是挺简单的，并且很多事情其实先辈们已经研究过了，实为思而不学。重复造轮子倒也罢了，搞不好最终民科范儿十足，呜呼哀哉。这还牵扯到一个精力问题，既学又思固然好，但时间是有限的。
另一方面是说把研究真理作为行动纲领，未必能从我心。因为世界真相/真理可能是残酷的，不是善良的。这点的收获得益于ADoyle 。
最后一方面是说研究「能在」某种程度上不算作社会实践，我的理想是帮助更多人，而不是弄明白更多问题。我应该关注的是「实在」。
在价值体现上，你能提供一个Blueprint固然好，但在我看来这份好来得不够实际。学而时习之必不可少，付诸行动亦复如是，兼而有之是为上策。