当我们说「人类不感谢罗辑」的时候，我们的视角是「人类」还是「罗辑」？

这是个体现世界观的问题。

原来厦门高崎机场，是当年项南主政福建时借科威特的低息贷款兴建的。

旧地图找不到新大陆。

近来的感悟之一吧。

有人说「不需要安全感就是自由」。

这句话的含义我不知道从何理解，但是我似乎无法证伪。

有些人方法论很匮乏但是世界观却很丰满，有一种可能是因为他们看待问题的方式是错位的。

就像「傻逼的立场也是立场，坏人的权益也是权益」，这句话本身不是一种世界观，而是一种方法论一样。很多人把它倒置了。

我们犯了很多错误，交了很多学费才知道了这个世界没有神话，只有一些很朴素的道理:

便宜的打败贵的，质量好的打败质量差的，认真的打败轻率的，耐心的打败浮躁的，勤奋的打败懒惰的，有信誉的打败没信誉的。转自饭否

刚刚看到一个概念「精神熵」。

你可以这样理解「精神熵」：人生本来没有意义，但如果我们不会主动赋予其意义，就无法把注意力组织起来。由此带来的迷惘，焦虑，空虚就会占据心灵，难以度过幸福的一生。

迷茫并不是一件羞耻的事情，它只是信念与现实间的冲突，随着思考的不断步进，迷茫的范围终将缩小，直至寻找到你人生中的「焦点性矛盾」。

明确内心的信念冲突，最终会催生行动。

我觉得迷茫和困惑会持续很多人的一生，当然很大可能也包括我。不过我都相信很多人即使身在其中也不愿承认。

法国思想家、1927年诺贝尔文学奖获得者伯格森曾说：「说社会的进步是由于历史某个时期的社会思想条件自然而然发生的，这简直是无稽之谈。它实际只是在这个社会已经下定决心进行实验之后才一蹴而就的。这就是说，这个社会必须要自信，或无论怎样要允许自己受到震撼，而这种震撼始终是由某个人来赋予的。」

法国人罗兰 · 巴特曾经说过一句很妙的话，「我对不太可能发生的事，以及历史的本质始终迷惑不解。」

最近的思考让我深信，人的底色一定是在某一时刻一瞬间被涂满的。而那些「潜移默化」或者「久而久之」都是在承认、深化和追求认同这种底色。

我也在尝试以这样的角度去思考历史是怎样发生的。

反洗钱，反恐怖融资，反逃税。

去年疫情时候师父赠我一个香囊是胡庆余堂出品的，这个医馆是晚清巨贾胡雪岩为了「济世于民」筹建的。

当年左宗棠为了平叛收复新疆，也是通过胡雪岩向汇丰和渣打银行借的钱。想起这个来，还是挺唏嘘的。

Allen之前发过一个朋友圈，大意是说当时在写一个软件，要取名字，手头有本《笑傲江湖》，于是取令狐冲之「狐」，叫Foxmail。以此纪念金庸。

第一次意识到毛发管理对于气质的影响，也是第一次对这背后的作用机制开始感兴趣。

忘了谁说的了，Capitalist这个词除了「资本家」还有一个意思是「资本主义者」，即「相信资本主义的人」。

时隔多年，依然认同Pill Jackson提出的团队的五个层次理论：第一层是每个人之间充满敌意，第二层是每个人都认为自己是受害者，第三层是追求个人成就，第四层是追求集体成就，第五层是一起探索末知的可能性。

史蒂芬·平克（Steven Pinker）在《写作风格的意识》中写道：「写作是将网状的思想，通过树状的句法，组织为线状展开的文字。」。

今天距离李文亮医生逝世的两周年纪念日，还有28天。

自由主义者的谎言，是为自己界定了一个全能全知的身份。他们可以Challenge任何人或任何事。

当开始讲身份政治的时候，讲到穆斯林，讲到东亚人，讲到美国的红脖子，所以你是谁？你的身份和角度是什么？

这太微妙了。虽然他们也在批判自己，但他们仍然坚信，他们才是道统。

这就是我认为当前做意识形态的批判无用的原因。因为这种批判本身就是自由主义意识形态的一部分，你一旦进入它，就会落入一种无穷尽的解构和反思中。

沿着这个思路去思考和实践，最终要么你成为一个激进主义者，要么彻底沦为一个犬儒或虚无主义者。

齐泽克对「身份政治」的态度，可以总结为一个他曾经讲过的笑话。

教堂里一群犹太人在安息日公开声明他们的失败。一个有势力的拉比第一个说道：「原谅我，哦上帝，我什么都不是，我不值得你的关注」。

在他之后一个犹太商人说道：「原谅我，哦上帝，我没有任何价值」。

接着一个贫穷的犹太人走上前说：「原谅我上帝，我什么都不是」。

这一刻，那个拉比和富人同时说道：「这个人认为他是谁？他怎敢宣称自己什么都不是？」

其实福山的意思是，「历史的终结」是指目标，而不是一个结果。他认为这个目标在现在看起来没有问题，即历史的终极目标就是：自由和民主。

并且他在新书的前言部分气鼓鼓的说道：「人家之前那本书的书名叫《历史的终结？》，有个问号！问号！都没看见嘛嘤！」

上个世纪八十年代，弗朗西斯 · 福山认为历史的目标已经出现，于是提出了「历史终结论」。随着英国脱欧、川普上台和中国崛起，他发现事情渐渐不对劲。

历史终结了吗？终结了，但没完全终结。

于是他开始谈「身份政治」。