目前的政见还是没有改变，依然是社会民主主义：通过民主宪政的原则来发展私有制经济，通过税收+二次分配的来调节国家的贫富差价。
不过朋友提醒过，社会民主主义仅限于小国政治。为什么这么说呢？还是那个前提，一件事情，经过充分的广泛的讨论，一定会得出真理。但问题就在假如是小国（如瑞典）搞民主，一件事情经过充分的广泛的讨论是可能的。如果是中国这样的大国，这种讨论的「充分」和「广泛」就会变得极其困难——虽然站在概率角度，也许几百年几千年能讨论出来，毕竟猴子也能敲出莎士比亚全集。但是站在人本角度，这个事情确实不具备实践性。
秦朝有个综述性学术著作叫《管子》，其中有一节「牧民」篇。「仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱」就出自于此。其实现在认同这句话的人也很多。不过我想说的是「牧民」一词。之前应该有过类似表达，就当下之全球政治生态来说，不论意识形态，不论党纲，不论制度，都是准确而残忍的。
昨晚跟阿梨沟通了一些意识形态问题，今早想起来感觉词不能完整达意。这是自然语言的一个陷阱，Matters里面有个作者谢孟在文章中表达过：自然语言往往不能区分复杂的逻辑层次，而将不同人的观点、立场趋于扁平化的理解。
尝试搭建Mastodon七次失败后，我决定缓一手。今后还是日常更新博客，对于Mastodon的系统性理解、学习和实践，使用日拱一卒的策略。这两天太心力交瘁了。
——另外了解Mastodon实例搭建的，请联系我。
很多人在丧失了对生命的控制力的时候，就转而开始相信宿命论。我都相信很多事情的发展流程是「被决定」的，但是在大多数的事情上，我并不相信结果「被决定」。流程「被决定」，成因极大程度上是心态的映照。结果被决定「被决定」，很大程度上是将事物归结为运气。这是决定论和宿命论的本质区别。
前段时间这样的想法消失了。是因为我认为如果「羊」本身没有很深的自我意识，那「羊」本身的诉求就是衣食住行吃穿用度，自由意识很可能会加深痛苦。就像面对宠物，人不该执着于它的自由，而是它的生存条件。
最近又重新冒出来这种想法，且让自己非常自惭形秽的原因是：我竟然会做那样的类比。
假如我们追求平等。假如我们追求平等。
且這也印證了我一個想法是説：明星網紅帶貨本質上是不靠譜的，因爲他們大多沒有時間去理解產品。賺的是密集流量+強供應鏈的錢，供應鏈遲早會發現自己的利潤率被極大限制。直播電商的主播實際上是被背書的買手，它和網紅明星主播，是兩件事。
目前所有購物平臺的權重都是遞進關係的：產品首圖/視頻 – 價格 – 詳細描述 – 評價。Shoploop的邏輯是一切綫索的平行關係：產品展示、教程、評論、價格的購物整合。它進一步模仿並豐富了綫下購物的體驗：簡化購買流程、并行產品綫索、實現更快決策。
《八佰》和《切爾諾貝利》都是「根據真實事件改編」的影視作品，這裡有個問題在於：大部分人把它當作確切的歷史。且絕大多數人看完後哪怕有感觸，也是不會去查閱史料的。
印象特別深的是《切爾諾貝利》的豆瓣影評下面，把劇集當紀錄片做分析解讀抒發情緒的人占大半。
當然也會有人說，我看這片子不為了看歷史，我就圖一樂儿您就別較真兒了，對我來說不重要。
對，不重要。
想來你也并不在意頭條推餵你信息，快手餵你視頻，淘寶猜你喜歡。
如果比現實更舒適安逸，在你看來，缸中之腦也並無不可。
那你為了什麼活著？用什麼證明你的精神存在？
如果說衹能精簡為一句話，那在我看來該是：
你還在意真假。
转@刘志达 「你的人生质量取决于你向自己提出的问题的质量」