每个男的都一样，无一例外。多样性是幻觉，这是个换壳游戏。如果以为有例外，你就想错了。应该基于常态去看待事物，最好不要刻意寻求例外。赢面太小了。

对，这条包括我本人。目的也是为了告诫我本人：别装逼，你也没啥特别。

当她在交流中否定你的时候，很可能是内心很纠结，为否定而否定。没有必要解释着去获得她的肯定。最好的办法，就是不要再继续这个话题。

相互交流时，对方往往会说一些蠢话，可能是因为她之前的某种遭遇，引起的心态所致。她可能是说给自己听，让自己内心好过一点。这个时候不用认为她对你有所冒犯。不要与她陷入争论之中。

尽量不要陷入语言争端，即使陷入，也要果决地结束，不要去证明谁对谁错。人在情绪中都是极度偏见的，看到的东西是选择性的，根本不可能厘清谁对谁错。

「当我们在时间的长轴上，从末端向开端回首时，我们才会赞叹命运的诡谲与神奇：我们曾经做过的选择，当时看来只道是寻常，却在冥冥中左右着我们日后的人生轨迹。」

「这两个少女的友谊，以欣赏、关心、理解、同情和爱为底色，交织着嫉妒、攀比与不甘的情绪，折射出大多数女性友谊的真实状态。」——原来女人的友情关系是这样的，我表示暂时理解不能。

「有一天晚上，我发现她有点忘乎所以，她又说了她的虚无主义思想——那些伟大的人做了这样那样的事情，但是他们是生来就有那些品质，那有什么可说的，那就像在抽签时抽到好签，那有什么可欣赏的，但她表达地绘声绘色，充满想象力。啊，假如她想的话，她对语言的运用太自如了。她好像有一种秘密意图，想抹掉所有事情的意义。可能是因为这个原因，她开始让我很伤心」。

埃莱娜 · 费兰特的厉害之处是能回忆并完整记录下来。

但就像亚当 · 斯密的经济人假设是不准确的一样，人也是感性的。所以很多时候会发现，当历史进程中的某个阶段情绪成为支点时，经济学的模型都要失色几分甚至完全无用。我很少见到不知疲倦的人，人都是会累的。

卡佛认为现实社会里的人的想法和行为大多数是无意识的，在很多时候都自相矛盾。所以在他作品里的人通常醉酒且无法表达清楚观点。

“当我们在谈论爱情时，说起来就像知道自己在谈论什么一样…”这句话振聋发聩。

这让我想起了苏格拉底的申辩篇。他说，离开的时间到了，我去死，你们去活。但是无人知道谁的前程更幸福，唯有神知道。

黑客精神居然是：anything can always be better, and nothing is ever complete. 真是兼具科技伦理与信息技术的绝句。

想到一个商业哲学问题。目前的商业性质是「利益最大化」，就是说能从更多客户身上赚到最多是目的。如果，我是说如果是理想国，最理想的商业模式是什么样的呢？可供思考的有三种模式吧，赚固定比例的钱，赚更多的钱，和赚固定的钱。

改一句@王兴的话：要一个人承认自己「不道德」并不难，他甚至可能会略有几分得意；要他承认自己「不勤奋」也不是太难；但你如果说一个人「没品味」，那这梁子就算是结下了，这恐怕比说一个人「不聪明」还更招人恨。

借假修真。

啊，人格和气质类型上的角度——我实现了理想/理想通过我得以实现。

看到知乎一个回答，感觉可以终结我INTP的疑惑了。我就是那个极端P。想看的点这个链接。

看到有人形容INTP还有一句，叫健忘、冷淡，不合作。行了别骂了我知道了。

原来减速玻璃是不存在的，我傻掉了。解释说是因为普通的钢化前玻璃灰度过高，光学通透性不够优秀，导致过渡不平滑，所以感官上是「快」的。当代汽车工业已经迭代为夹层玻璃，光畸变极小、透光率高，所以就「减速」了。

感觉我这辈子INTP是坐实了。总是层出不穷的想法，不断否定和怀疑，沉思或者神游。不务正业，在无止境的白日梦中虚度光阴。

转@以梦为野马 萨特曾说过，人是其可能性的总和。到了现在，人变成了其购物的总和。

女人真的像猫一样敏锐又脆弱。

 

看了会儿原著，又遇到了看《百年孤独》时的困顿，意呆利人拉丁语系的人名真的吼难记啊。谁是谁看一会儿就分不清了。

果然《那不勒斯四部曲》还是要看原著，剧里好多心理过程一笔带过，女生的很多小心思我是全然看不懂的。

讲道理《七月与安生》的灵感来源是不是就是《我的天才女友》？原著里讲七月和安生年少的时候看见一条铁轨，她们想看看尽头在哪。安生说小时候总想知道它将通往何方，现在我不想知道了。

两个人躺在床上读双方都感兴趣的书，你读一段我读一段，是我认为最浪漫的时刻。

做学问时间久的人和我这种社会人有个很大区别就是，他们读书是真的快，和玩儿一样。我黑格尔没读完，他康德都开始写读书笔记了。

「再一再二不再三」看似简单，实则包含博弈论之深刻哲理。

「互惠宽容」的人际/事件策略使得我这种人在长期对垒中很难被完全战胜。

“如果打算爱一个人，你要想清楚，是否愿意为了他，放弃如上帝般自由的心灵，从此心甘情愿有了羁绊。”——《了不起的盖茨比》

爱与自由是个伪命题吗？