如果我们认可善恶是镜像关系，即，有多纯粹的恶，就有多么纯粹的善。好像我们的想象力对于「纯粹之恶」是有概念的，或说多少可以想象到。对「纯粹之善」很难。这也是个考验世界观的问题。
根据最近接到的品牌建设案子，领悟到一个应该早就是互联网行业通识的概念：大多数品牌故事所构建出来的所谓价值本身取决于其技术、供应链和生产关系的优势，并不一定是需求价值。逻辑上是遵从掌握资源-寻找价值，而不是发现价值-寻找资源。想想是这个道理，但没什么结论。
想起她曾经为我推荐过的一个社交软件Board，现在想想就是饭否的低配版。至于为什么会失败。根据我短暂的使用记忆来评述的话，里面的大多数人都处在一种小布尔乔亚的氛围中，文学、见识、爱好、技术，统统转化为一种腔调。
这和饭否的逻辑是截然相反的（实际上饭否之死源于一场封禁，之后就不开放注册了）。社交媒体的底层逻辑是信息交互方式的迭代，如果不能理解互联的结构和精神，单纯凭借某种腔调去吸引用户的做法是不恰当的。更何况，前有豆瓣。
我比较认同一个观点是：假如汉字写不好，那做汉字的UI优化就一定做不到卓越。这个逻辑是显而易见的：写字好本质上不是因为重复练习，而是掌握了笔划排列组合优美之规律。如果一个设计师掌握不了这种规律，那就无法了解文字的优美性。而不在这部分下功夫，单从排版上做文章，一定程度上是取巧和不严谨的。不知道我理解的对不对。
我算是个字体控。就个人而言，EVA的UI和动效是最对心思的。当然可能是我外行。关于EVA字体部分的讲解，这篇文章很翔实：https://www.thetype.com/2019/12/17434/
实际上仅就字体而言，不得不说日本对明体的研究优化与应用实践要大于香港，而香港在应用上又优于大陆。大陆貌似对微软雅黑情有独钟，稍微强一点的用个思源黑体。对文化和文字对理解，差得远。
罗志祥事件的解读看到一个非常有意思的角度：很大程度上婚恋市场喜欢吃公家饭的原因，是因为作风问题对婚姻的实质侵害一旦查实，组织上会给予其巨大挫伤。在这其中，是能看到共性的：婚恋市场的房产追求、彩礼追求甚至是公务员事业编的职业追求，实质上都是在增加婚姻失败的沉没成本。
我的疑问是：这种新的择偶心态真的可以保障婚姻存续么？哪怕是一定程度上的。我认为并不能，病灶在于社会环境无法信任「人」本身，而外物的绑定不是强约束力，反而会扩张欲求。
想弄明白马克思主义的真理性，即私有制到底该不该被改革和消灭，就要搞明白经济人假设究竟是对是错，那意味着至少要先把亚当·斯密的《国富论》理解掉。在这之后至少还要看黑格尔，搞明白历史规律的可循性才能知道前因和更准确的推断出后果和趋势，要看康德，弄清楚纯粹理性是否值得批判。这还仅仅是基础。
所以常常看到一些赛博知识分子说我明白。引经据典不是明白，那是拿来主义。完成逻辑链的思考通路才是懂，哪怕前人早已想个明白。你真的明白吗？你明白个锤子。
亚当·斯密在《国富论》里这样定义经济人假设：我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。