谬望，即抱有一些错误的希望。
我比较认同一个观点是：假如汉字写不好，那做汉字的UI优化就一定做不到卓越。这个逻辑是显而易见的：写字好本质上不是因为重复练习，而是掌握了笔划排列组合优美之规律。如果一个设计师掌握不了这种规律，那就无法了解文字的优美性。而不在这部分下功夫，单从排版上做文章，一定程度上是取巧和不严谨的。不知道我理解的对不对。
我算是个字体控。就个人而言，EVA的UI和动效是最对心思的。当然可能是我外行。关于EVA字体部分的讲解，这篇文章很翔实：https://www.thetype.com/2019/12/17434/
实际上仅就字体而言，不得不说日本对明体的研究优化与应用实践要大于香港，而香港在应用上又优于大陆。大陆貌似对微软雅黑情有独钟，稍微强一点的用个思源黑体。对文化和文字对理解，差得远。
罗志祥事件的解读看到一个非常有意思的角度：很大程度上婚恋市场喜欢吃公家饭的原因，是因为作风问题对婚姻的实质侵害一旦查实，组织上会给予其巨大挫伤。在这其中，是能看到共性的：婚恋市场的房产追求、彩礼追求甚至是公务员事业编的职业追求，实质上都是在增加婚姻失败的沉没成本。
我的疑问是：这种新的择偶心态真的可以保障婚姻存续么？哪怕是一定程度上的。我认为并不能，病灶在于社会环境无法信任「人」本身，而外物的绑定不是强约束力，反而会扩张欲求。
想弄明白马克思主义的真理性，即私有制到底该不该被改革和消灭，就要搞明白经济人假设究竟是对是错，那意味着至少要先把亚当·斯密的《国富论》理解掉。在这之后至少还要看黑格尔，搞明白历史规律的可循性才能知道前因和更准确的推断出后果和趋势，要看康德，弄清楚纯粹理性是否值得批判。这还仅仅是基础。
所以常常看到一些赛博知识分子说我明白。引经据典不是明白，那是拿来主义。完成逻辑链的思考通路才是懂，哪怕前人早已想个明白。你真的明白吗？你明白个锤子。
亚当·斯密在《国富论》里这样定义经济人假设：我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。
人和人之间关系的形成，终究是有企图的。温厚和宽容的背后，取舍间包含着更大的企图。从这个角度去理解，放弃的本质即意味着，不再有企图心。
当然企图心和欲望还是有分别的。企图心是一种执着，未必是自利的，也有可能是针对于客体的。而欲望本身是绝对主体性的。