如果我们旗帜鲜明地支持四通桥、乌鲁木齐、武汉、上海的游行。就意味着我们（至少在那时）也是旗帜鲜明地支持「立即放开，我们要吃饭」这句口号的。
虽然太阳不是公鸡叫醒的，但是在这个时刻，假如您又认为「立即放开」是错误的，您至少要承认，当初的广泛民意包括您本人在内，是没有预见到会是今天的情形的。
而民意和情绪的泛滥，也加速了放开的进程。——我们都知道那原本应该发生在明年三月份。
你「强烈要求」必须「立即」，然后你后悔了，说虽然我说的确实是「立即」但你也「没必要这么立即」呀！你会不会当家长啊！
没觉得这和英国脱欧有点像么？
所以说那时候的诉求就没有找准，带有太强的即时性，这也是放开后运动以相当快的速度姑息的原因。
但仔细回顾，就算那时候有不少人判断错误真把“反核酸”“反封控”作为目的了，应该也有不少参与者意识到了这样的诉求是有问题的，或许会导向一个不良的结果。但他们依旧急匆匆地投身了，或许也和他们认为机会会转瞬即逝有关，这让一切都太急了。
再仔细想想，要是这场运动没有把“反核酸”“反封控”作为诉求，而是去强调其他那些附带的内容，或许一开始市民阶级就不会参与其中，而以剩下的大学生为主体的运动想必是不成什么风浪的。
是的，当时身边很多人都在发“小感冒而已”、“不自由，毋宁死”，但是全面放开之后无一例外都在朋友圈发“新冠很恐怖，不想得新冠”之类的话。很多人并没有了解快速全面放开之后会有什么后果，而只是看到了放开之后的方便之处。另外当时也是有很多人是反对全面放开的，但是一旦在公共平台发表了反对全面放开的声音就会被扣上“封控爱好者”的帽子，这也导致了一部分人不敢发表反对的声音。所以这也是为什么我会觉得“民众很多时候是短视的，不能让舆论过度裹挟上层的决策”这句话正确的原因。
当然既然木已成舟，现在只能注意好自我防护，降低被感染或者二次感染的风险了。