在强调区块链、Web3.0或者元宇宙的颠覆性优势时候，大家会把「匿名性」当成一个优点来讲。 我的个人观点是，这是完全没必要也不可能实现。
第一，我认为只要存在真实世界和硬件设施，就不可能做到真正「匿名」；
第二，匿名性有利于公众议题的讨论吗？我想肯定有，它的正面意义大于负面意义吗？我认为这很难说，毕竟在选择匿名发表意见的时候，你并不能指望Ta会对Ta说出的意见负责。且，假如我们的民主进程到了可以通过网络匿名进行公共事业定夺的时候，假如由于一条得票数最高的匿名方案通过了且在后续执行过程中出现了巨大事故，我们是否该找到这个匿名者并施以惩戒呢？如果能，匿名性的意义是什么？如果不能，这件事该由谁来负责呢？
第三，也是我认为最重要的一点。但匿名性和隐私性不能就此划等号，这不是一回事儿。
国家和机构需要对互联网产品使用者的数字资产实施最大限度的隐私保护吗？是的。
国家和机构需要对互联网产品使用者的身份（如果本人需要的话）实施最大限度的匿名化处理吗？恐怕我不能同意，因为我无法完全理解其意义。
确实，需要的是隐私（不收集不必要的信息，不在未经法律允许的情况下公开他人的信息）而不是匿名（无法溯源，无法根据作者索引，无法判断是一个人在说话还是两个人在对话）。匿名对人丑恶心态的放大是可怕的。自导自演，无下限造谣以及反向的轻易鉴定，已经品鉴得够多了。虽然非匿名也有查成分的问题，不过无论如何还是比匿名的地方生态好多了。
Yep.
如果能够实现真正的物理匿名，那匿名的使用场景可能仍是娱乐，如果要用匿名的方式来投票选举，那一定做不到真正的匿名，不然一个黑客就可以创建无数个匿名单位出来。
啊，你这倒是一个新的角度。
匿名意味着发言者无须为自己的观点负责，当它叠加在文化领域中时，更自由的表达大概率会生出更丰富的想法，碰撞出更亮眼的火花，但当它被叠加于一个更严肃的领域时，它却往往只会让结果趋于极端。更别说世界上大部分事情，“找一个人背锅”要比“做出正确的决策”重要得多了。