808 日 , 2022 0:26:32

当我在说「八千里路云和月」的时候,我本质上是想要表达什么?

是与时间有关,还是与事件有关?是与自我有关,还是与他人有关?是与理悟有关,还是与证悟有关?

如果感慨的本质是沧桑,那沧桑本身又是什么?和我的关系是什么?我该如何去认识它?

  1. yufei : 我理解感慨的本质是一种经验主义,和经历有关。
803 日 , 2022 10:27:06
717 日 , 2022 23:59:00

齐格蒙特·鲍曼在描述「液态现代性」时曾给出过一个参考答案:现代社会把文化规范与价值体系都液态化了,不再有永恒的关系与纽带,人际关系仅剩短暂停留的弱连接。

708 日 , 2022 11:48:50

萨拉热窝事件,费迪南德刺杀,二二六,俾斯麦辞职。

山雨欲来风满楼。

619 日 , 2022 12:42:38

继续上路,继续思考和修炼。

琐事养我们,但也要了我们的命。世界是理想主义者的墓地,但终究不会是理想主义者的墓地。

610 日 , 2022 16:11:07

用「水大鱼大」来形容中国商业史,的确是准确又聪明的一种说法。

516 日 , 2022 1:58:32

古罗马哲学家西塞罗的名言:「只了解自己这一代的人永远是个孩子」。

417 日 , 2022 21:53:50

我一直以为经济是「经世济民」的缩写,但是又有人说这个词是从日本学者那边引用过来的舶来词。

然后查到一篇北方民族大学史学院的论文《唐代经济的文学呈现》,里面大致讲明白了。「经济」一词确实在《晋书》中就有了,但并不是今天那个意思。直到从日本对英文「Economics」翻译的引入,「经济」这个词的现代概念才被普及开。

对论文感兴趣的可以对照下面的分类号和文章编号自己查下。

[中图分类号]:1206[文献标识码]:A [文章编号]:1002-2139(2019)-09-068-02
417 日 , 2022 21:26:37

我之前一直不知道什么是家族办公室,然后本周不论是Feedly的主动推送,还是工作上的一些前所未有的奇妙合作,都让我短时间内对这类机构是为谁服务、干什么、怎么干的,有了全面的理解。

417 日 , 2022 5:18:45

《利维坦》里面对聪明的解释:

第一,总是能明白人家啥意思;

第二,总是能让人家明白自己啥意思;

第三,遇到一个课题能够相对快速地形成思路去解决;

第四,始终能聚焦在重点上,不机会主义,不跑偏。

417 日 , 2022 5:15:00

千秋邈矣独留我,百战归来再读书。

417 日 , 2022 0:24:22

指点江山是男人的绝症。

415 日 , 2022 12:34:51

对「心比天高,命比纸薄」这句话的理解角度,也非常反映价值观。

  1. kyoleeeee : ---不解,求教!
    • Temple 博主 : 其实这句应该改一改,不是「理解角度」而是「理解态度」。这样是不是就相对好理解一点呀?
  2. kyoleeeee : ---恕俺很难get到文字里主观上的寓意,颇显木讷 ---一句话的理解或许会因为「新思路」而豁然开朗,价值观倒是宏观许多,太泛啦
412 日 , 2022 14:12:04

当年赶走犹太人的是罗马人,
屠杀犹太人的是德国人,
最排斥犹太人的是欧洲人。
结果,最后以色列偏偏只为难阿拉伯人。

412 日 , 2022 12:11:45

刚收到新加坡金管局消息:4月18日起投资移民门槛由300万新币(1500万人民币)直接提高到2000万新币(1亿人民币)。

  1. 拾风 : 把rmb不当钱的意思么
    • Temple : 我觉得这是一种移民情绪的反应。
410 日 , 2022 19:02:15

要想真正帮到对方,从表达上还是要纠正为:少一点对错,多一点利弊的形式。

讲对错,讲的是一个特征化(Features)和优势化(Advantages),这些特征和优势最多只会让人认识到障碍,但依然很难让别人接受你的观念。

若想让他人更好接受你的观点,你要率先向他人讲清楚此举所能带来的益处(Benefits),以及依据(Evidence)是什么。然后你可以再去补充特征和优势。

这是一种沟通技巧,叫做FABE销售法则

410 日 , 2022 17:00:37

我一直弄不明白一个逻辑是,假如同样一件事,我也没做好,对方也没做好。但是对方向我提出了一项可以做得更好的意见,并且我认为是有道理的。那我可以因为「你也没有做好你凭啥指导我呢」就拒绝接受意见么?

我的观点是,当然不可以拒绝接受,这是不由分说的。我本以为这是个通识,结果我错了。

  1. ONO : 我也因为你说的这个观念跟别人讨论过,然后我发现了一个奇妙的逻辑:如果A和B不同,若证明B是错误的,A默认是正确的,反之证明A是正确的,那B就默认是错误的。但当A与B类似,若A与B一样好,证明B是正确的,A默认也是正确的;若证明B是错误的,这就出现悖论了,没有人会承认自己所坚持的A是错误的。这个时候,就只能去证明B比A更错误,才能规避这个悖论的发生。若这个时候B提出了更好的建议或观念,A就又回到悖论之中,那就只能假装看不见,或是做出最后的让步:A跟B一样烂,有什么好比较的。
    • Temple 博主 : 极好的逻辑。
    • Temple 博主 : 我还是要补充一点,这一题实际上要问的,是「对错」和「态度/立场」哪个更重要。 一件事情对错的道理,跟是谁说出来的没有关系。 而跟我在这方面有不同意见的小朋友告诉我,我不在意真假,但是我不允许有人蝇营狗苟却跟我在这儿装清高。
      • ONO : 不过呢,成年人的世界本身就不应该只有「对与错」,而是「利与弊」,太执着于非黑即白的对与错,才容易去执拗于「你也没有做好你凭啥指导我呢」。
        • Temple 博主 : 您说的是有道理的。假如我能跟他去讲明积弊,而不是对错,也许对方会不那么抗拒。
  2. wu先生 : 说话者正确,这是一个大前提。所有话语出口的前提就是正确,不说错误的话。不管是谁。😜
  3. kyoleeeee : ---立场也会被参与思考方式中,竞争关系和合作关系下对提意见人的身份接受程度不一样。 ---也和个人思维方式有关。重压之下每个人的策略不一样。 ---用比,感觉很容易无休止下去,若用帮或许更容易达成一致。
410 日 , 2022 16:30:32

一个延伸问题,有多少人会觉得:假如这个国家的人都像「我」一样,那这个国家一定会更好一点?

  1. 城南 : 这就像我小时生病的思维一样:为何不全世界的人跟我一起发烧。 其实,很多时候,每个人都容易陷进这个“自我”的漩涡里。有成功者,就如古代的每个朝代的首任帝王;就如现代自我创业成功的人,这样的想法在某一时期都很强烈;思想家、哲学家也是一样,他想让更多人一样如他般思考,认同他的观点,很显然孔夫子在中国是比较成功的。
    • Temple 博主 : 我觉得很重要的一课是,认识到自己是一个庸人,各个方面都是。
      • 城南 : 生命太短暂,所以人大多数是不甘于平庸的,特别是有想法的人; 不过,人的再大的不朽,在那颗4000年银杏树面前都如儿童的游戏。
  2. Dgnic : 不太会有这种想法,如果出现这样的念头,倒是尝试一下把自己的思绪落实到纸面上,成为「理论」去说服别人才是。而若是自己的逻辑不能顺畅地整理成书面语言,可能自己自视甚高的想法其实没那么「有价值」。 我觉得很多人瞬间的想法都很有趣,也有讨论的价值,但并不足以让整个世界变得更好,这里的「很多人」当然也包括我。
    • Temple : 确实是我想表达的意思,但是您又给我引申了一下,这下轮到我羞愧万分了。
  3. wu先生 : 哈哈,都一样,总认为自己能做得比别人好,其实都是眼高手低。😂
  4. kyoleeeee : ---应该不会向“好”的方向发展,(指自己很弱) ---好坏还是有一个明确的边界,这个边界的形成是由多个层面摩擦形成的,如果大家观念都一样,这样的世界不紧无趣,也没有生机吧。(或许因为“异类”的膈应,才能感觉到“知己”贴心) ---但确实活在梦里的人们令我感受厌恶,但我自己又何尝能不活在梦里呢
    • Temple 博主 : 这个问题我觉得是在回答,「我认为我是谁」这个问题。
      • kyoleeeee : ---确实 第三点偏向自我的思考。但这种负面情绪的自我厌恶其实也是构成「我」的一种。整个国家的人对自己都如此看待,倒是有些无法想象。
410 日 , 2022 15:58:25

「肉食者鄙」这句话最近引用频率过高,这话说出来简单,但配得上这句话得前提是,你得知道自己能不能比肩曹刿。

就想「世无英雄,竖子成名」这种话,一定有人可以讲,但一般情况下不会是你。

所以我真的建议大家慎用这些俗语。它不是行不行的问题,是傻不傻的问题。就像我们总结黄章晋同志的那句一样——纵横捭阖,一无是处。

406 日 , 2022 0:26:42

先问是不是,再问为什么。

404 日 , 2022 13:18:25

我今天虽然昏昏沉沉但是想明白了两件事情。

第一件事情是,结果往往在真相之前;

第二件事情是,存在先于本质的核心论点,并不是本质是不重要的,而是因为本质问题无法找到客观的支撑点,反而容易陷入权威主义。

 

329 日 , 2022 22:25:19

「上边的本意是好的,下面的人执行歪了。」

「下边的人也没办法,都是上面要求的。」

  1. yoshiaki : 肉食者鄙真的很对。
  2. wu先生 : 说什么都错,说什么都对。
329 日 , 2022 8:45:10

想起三国杀这个游戏没落的原因,大概是他们在道路上的最终选择的是「Pay for win」而非「Pay for cool」.

327 日 , 2022 9:15:38

@刘志达

「我很聪明,所以我能做的」×

「别人能做到的事情,你大概率也能做到」✓

别人没做到的事情,大概率有你没看到的坑」✓

  1. Elsa : 第二条在多数情况下也是幻觉
    • Temple 博主 : 第二条想要不成为虚妄而是一种动力,这涉及两个问题,一个是你的意愿/渴望程度,另一个是你的对照组是谁。
327 日 , 2022 9:00:58

萨特认为偶然性(Contingence)与荒谬的(Absurde)是一个意思。

327 日 , 2022 1:19:51
326 日 , 2022 18:12:35

原来传播学的「现象即本质」,出自萨特的《存在与虚无》,其中的大谬在于,原文将Apparence翻译为「显象」而非「现象」。

这个词在萨特作品中也常译作「浮象」、「虚象」或「表面现象」。

  1. 响石潭 : 这句话怎么理解呢?所见即所得的意思么
    • Temple 博主 : 我的理解可能极为不专业,您权当我说笑的。 在传播学意义上的「表象即本质」,讲的是在景观社会中,生活的一切均呈现为景象的无穷积累。一切有生命的事物都转向了表征。景象的社会中,视觉具有优先性和至上性,它压倒了其他感官。 这个显然和萨特要表达的有一点区别。 首先萨特不认为「透过现象看本质」这件事,因为这意味着本质和现象是一个二元体系,本质要高于现象。这是本质主义的观点。 那是不是像您说的,「所见即所得」呢?我认为也不算。 「所见」是一个主观行为,它的「所得」仅仅表达为单一主体的意见。它并不代表「显象」。 「显象」是自在之物的自发呈现,中文逻辑里「显」表示了客体自身并不由主体的观者来促使的展开状态,比对于处在完全黑暗中的思维主体并不能清楚的辨别所在之处的形象,而当日光照射到所在之处时形象便可自发显现,这种显现开始后才是显象作用在观者的思维中。 显象者是客体传达给主体的呈现,如同有了光我们便可看到但光并非是主体自发的照见而是在客体间发出的关系(光照和所处),主体虽然可以作用在客体上使主体意向在客观中呈现,但这种交互的达成是现象而非显象。 因此前识者与主体思维在显象处发生便是关系的开始,这种关系使主体思维与之照应后便呈现为二者的间性现象。
323 日 , 2022 23:42:55

「中国于世界」和「中国和世界」,这是两种世界观。

  1. Elsa : 怎么理解呢?
    • 南音 : 大概意思是世界包含于中国?而不是世界和中国的并列关系?
322 日 , 2022 11:00:51

「思路决定出路,布局决定结局,吨位决定地位」。

一种俗气、粗暴又准确的世界观。

321 日 , 2022 23:30:22

竹帛烟销帝业虚,关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书。