虽然理想主义者的逝去多半是枉死，不过那些声音和精神却也从未中断过。从这个角度看，家远路漫漫，着什么急呢。

就像优秀的音乐分两种，一种是创造力的极限，一种是感知力的极限。

「我实现了理想」和「理想通过我得以实现」，是两件事。唉我真是笨，这么多年才察觉到要素。

下个时代考验的不是对技术的理解，是对人文的理解。

MacKenzie Bezos的资产总额和马云持平。并且较之公共媒体对她的评价，她的真实人格和经历比那个更有意思。可以看下她的处女作和2013年发布的作品的区别。

「在处事上，拥有一套自我理论，与修身伦理挂钩，认为那是历练的至高哲学，其实就是三个字：不成熟。」——这说得不就是我嘛。

「理解」这个词虽然带着一个理字，说到底还是情绪的交融。

想了想特朗普的竞选口号「Make America Great Again」，不就是翻版「实现中华民族伟大复兴」么？

安踏现在被新媒体定义为「国潮品牌」，去看了眼官网。确实挺酷的，但你具体又说不出来哪里酷。就像我也不能捕捉到迈克杰克逊哪里酷一样。在这部分的品味始终是短板。

「朝三暮四」原理+「订阅制」，好像是个好方法。

《Knives Out》（利刃出鞘）和姜文的《让子弹飞》《一步之遥》《邪不压正》，讲的其实是一件事。

在这个网站测试了下人类基准能力，我的反应速度、视觉记忆、数字记忆能力均在平均值以下，岂止平均值以下，各种垫底。在测试反应速度的时候，我寻思是网速不行；在测试视觉记忆的时候逐渐崩溃；最后到了数字记忆，勉强拉回均值。https://humanbenchmark.com/

我会。更审慎。更谨慎。同时又更具活力。

从某些角度上理解，我不算是个恪守承诺的人。不论是有意还是无意，或者事态改变或者时位移人。因为这个也伤害到好些人。我最终明白为什么定义和承诺要迟一点再展开，不该怪世事总是太无常。的确是我对你们不起。

那句话的原话是「与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷」。愿意是与天共同奋斗，与地共同奋斗，与人共同奋斗——遵从宇宙万物运行发展的规律，抓住一切能够抓住的机遇，团结一切可能团结的力量，去努力实现伟大的目标。我们被愚弄了。

C’est la vie.

「殷素素：越漂亮的女人說的話越不能相信。張無忌此時陷入了深深的沉思和痛苦中」。这就被称为罗素悖论。

但人工智能行业本质上是个建模行业。我的疑问是，假如要素相同，人与人的关系建构，也可以通过建模实现么？为什么不能呢？这实际上是一个「摄像头为什么不能代替眼睛」的问题。

判断人与自己的契合程度上，分别有三个重要参数：思维、感知、行为。思维即思考能力，感知其实是指情绪/情感弥合，行为是付诸实践时的一致性（或说主要考量的是一致性）。有趣的是，这也是人工智能的三要素。

还有一点就是，大多数人的历史知识之匮乏，对时代之理解，基本上是以十年计的，能看到二十年的不错了。局促的认知格局导致他们基本上是没有历史观的。历史观是一种饱满而反复的宏观。

新自由主义知识分子们用了几十年时间凝练出来的利己主义铁律，在你们这一代枝繁叶茂跃居当代显学，而到了下一代人身上，就得立马转化为某种核心责任感和时代精神。要反思、要探索、要富有责任、要参与公共、要公民意识。看你们那嘴脸，可真他妈太可了。

几个问题。从演讲话术上应该如何跟年轻人沟通？假如内部体验是不足的，那外部探索的动因是什么？历史是镜子没错，那时代反思的动因应该是什么？青年精神应该是精英主义还是泛平民化的？

最后一个问题，假如盼头和指望是年轻人去推进，你在干嘛？

几乎所有的公共知识分子、KOL、媒体人都在解构和批判这段演讲。几乎所有的矛头的根本，都指向了某种反思主义和政治探索。

讲故事的人总有一个不愿意讲的故事。小时候我不明白。

这也想清楚了为什么我钟爱难驯的人，这包含不限于亲密关系。大概是，难驯意味着某种出于本性的坚决。