ADoyle提到关于宽容的四个问题。题目如下：

辨析题 1：宽容别人就是宽容自己，所以我们应当宽容别人。
辨析题 2：宽容有利于建立和谐的人际关系，所以我们应当宽容别人。
思考题 1：你是否对所有人、所有事都会宽容？若是，这么做的理由是什么？若否，你如何区分之间的界限？
思考题 2：当别人的行为与自己的原则冲突，你会宽容别人吗？
以上四问，仅作判断不说明理由者不得分。

这样的发问直指人心，应当得到好的思考与回应。

所以我想试着回答一下这些问题。

先说结论。从实然角度，我认可整句话。从应然角度，我认为它不是这个道理。

先从实用角度讲。我近两年的思考是：道德问题的核心是信任问题。

当我们真正思考要不要做一个宽容的人/一件宽容的事的时候，我们会近乎本能地率先思考「为什么要宽容」。

为什么要宽容呢？从博弈论角度看的话，互惠宽容策略经过实证几乎是无敌的（当然这个有附加条件，后面会提到）。互惠宽容策略的推导过程这里就不展开讲了，可以通过《信任的进化》这个网页小游戏了解。Tips:游戏通关时长约三十分钟

接下来就是应然的角度了。我并不认可「宽容别人就是宽容自己」的说法——也许我的态度更加尖锐：我并不相信宽容品质的形成，会是在「宽容别人就是宽容自己」的价值观下形成的，就像「努力就会成功」这样的价值观一样，这更像是鸡血，这很难从根本上持续地说服自己。

当我们在讨论宝贵品质的时候，我们要讨论的不是算力，而是高贵的灵魂。尽管永劫回归是最沉重的负担，在这片背景布幕上，我们的生命依然可以在它辉煌灿烂的轻盈之中展现出来，这是它的高贵性。

如果上一题讲的是自我主义旺盛者对于宽容的看法，那这一题我更认为是自卑者对于宽容的看法了。前者我更认为是一个“发心”问题，后者我觉得更像是境界问题。

你不能因为害怕开罪别人而选择宽容。那是一种虚假的宽容，一种怯弱和自卑。

同情和善良是一种力量，而非不得已的选择。宽容作为一种「善」，是一种精神力的秉承。

不能把结果当原因，所以这句话的逻辑应该是反过来的：因为你宽容别人，所以你拥有和谐的人际关系。

显然无底线的宽容是不妥当的。

我们当然期待一个完美的世界，这个世界里没有欺骗，只有信任和合作。但理想国永远在彼岸，在现实环境下，这是不可达成的。

对于边界的区分，这里有两个概念需要厘清（也许还有更多）：

一个还是前面说的互惠宽容策略。为了厘清概念，我会更改一下游戏中的名词，将「合作」改为「宽容」。

在《信任的进化》游戏里，「万年小粉红」角色（永远宽容）是率先被淘汰掉的，「老油条」（绝不宽容）会干掉「万年小粉红」，而「复读机」（一开始宽容，一旦你欺骗我，我就重复上一轮你的决策）和「复读鸭」（给你两次宽容机会，如果对方继续不宽容，则也选择不宽容）是最终的获胜者。

并且在最后的全局沙盒中，最终的多数获胜方是「复读鸭」。

这很说明问题。第一，互惠宽容的策略非无底线的。第二，在有底线的互惠宽容策略中，宽容度较高的收益更大。这是按照博弈论的策略，理性分析情况下得出的结论。

但这只回答了此问的第一个问题，你是否对所有人、所有事都会宽容？

第二个我要讲的，宽容是一种情绪。

人的性格是由纷繁的气质和品质结合生平不断演进的，对于宽容的界限，这里要锚定一个情绪+性格的参照。

对于我个人来说的一个理想状态是，只要：1.对方没有连续性的伤害到我，2.对方没有触碰到我的原则，那一切都是可以被宽容的。但惭愧的是，实际的执行情况是，没有标准，一切看我的心情——也许这个才是真相。

这一题我在第三问中其实已经回答了一部分。

实际上这一题我的理解是：当别人的自我冒犯了你的自我，你会去认可哪谁的自我？

在这个问题上，我的答案是显而易见的。

但必须说明的是，这个状态下的不宽容是分程度的：永不宽容和暂不宽容，要分开讨论。对于永不宽容的情况，一般产生于严重侵害事件（比如性侵幼女之类的），性质就上升到憎恨或者仇恨的程度了（人格仇恨），对于「恨」的讨论，这里就不展开说明了。

但暂不宽容这个概念，它的标准是浮动的。

比如有人偷了我的东西，我报了警并将其绳之于法，赃物也追缴回来了。那对于这件事情来说，它的不宽容就自此至终了。后面如果我发现他改过自新，我可以和他做朋友的。但如果这个人又偷我东西被我抓着了，那我可能就会升级为永不宽容的心态。

写到这儿，我想了一下。这其实还涉及到「原则观」的问题。

对于个人大原则和小原则的冒犯，它的宽容程度是不一的。且此事也因人而异，这里便不做展开了。

图片来源：Pexels