平权主义的本质是改善经济结构对性别的依附。这句话应该刻在石头上。

1.

如果是讨论社会问题，在界定关系平等上一定脱不开讨论这部分。近代女性解放，经济结构发生变化，女性所创造的经济价值早已不容小觑，男性本身在旧时代依附的生产力和生产工具也日式衰微，工业化早晚要结束。但从结构上来说，男性依然是经济贡献领域占优的一方。

但男性们需要考虑的问题是，假如男女性所创造的价值被社会认可的程度趋于相等，而女性却掌握了生育权。那实质上这又产生了某种不平等，男性的权重低了。

从群体落地到个体，所以如果按照理性择偶，女性在婚姻中想做到关系平衡，应该找一个收入比自己略高的。这是一种社会上普遍的做法，很多人也是这么做的。这是社会随着经济结构变化所自衍的普世婚姻制度策略。

2.

当然，这又牵扯到房子问题。

我不太反感男方结婚要买房这样的习俗设定。这是有道理的。在现代婚姻关系中，大多数女性的生育风险和所承担的痛苦是极大的，对工作的影响、对身体状况对影响、对体貌特征的影响。这还仅仅是生育。单从抚养角度看，女性的付出也远远高于男性。这还不包括洗衣做饭、收拾家务、伺候公婆，诸如此类。所以促成一桩婚姻，在双方及家庭达成协议阶段增设一个奖励性条款「买房」，或者加上所谓礼金。看上去就相对公平了。

这时候有些男同志开始叫苦不迭了：她哪里用伺候公婆，都是我父母好吃好喝伺候她，她怀孕的时候全家总动员，生育之后孩子也不用她带，洗衣做饭收拾家务统统都不用她，我彩礼房子也一样没少她的。

当然女同志也会有好多抱怨，不过我觉得我代入不了，想不到。

3.

我讨厌在婚姻关系里算小账，所谓「家家有本难念的经」，很多时候就是这样的小账算得太多。我在微博上发过一段感悟，叫「所有的策略本质上都是在拼下限」。因为这样的计算方式，我可以有一万种解释，如果这是一份工作，我可以不断切换双方角色为彼此辩护，攻讦的角度都不带重样的。

这是人的自性。人类本身都是自私的。

4.

冠姓权。所以这是个权益问题吗？

如果说上升到大环境大群体的性别权益来讲，是。

延伸至个体而论，这是个数学问题。

各有各的账本，男方觉得自己为维系关系买了房子买了车，彩礼你也没少收，怎么最后娃要跟你姓呢？女方觉得凭什么跟你姓，娃是我遭了十个月罪冒着生命风险生下来的，最后还得跟你姓，合着我就是为你家当了个生育机器。

关系中最怕翻账本，假如你翻开账本，会发现对方原来亏欠你这么多。我曾经也打开过账本，上面触目惊心，一时间愤恨难当。可算得清楚吗？

算不清楚。算作一地鸡毛，算作烟消云散。

我已经永久阖上了账本，在阖上的一刹那，我只觉亏欠良多。

5.

假如有一个男人，愿意出礼金和车房接你入门，也不用付出代价是，你一定要为他生孩子。假如你们有意愿共同孕育一个新生命，他也愿意冠你之姓。他有自己的经济能力，不需要在经济和资源上依附你，他也愿意为这个家洗衣做饭搞起家务，假如他可以持之以恒数十年如一日如此。

我想说，假如有这么一个人。

相信我，那一定不是因为他多么懂得计算。